Morgan Stanley ($1,59 млрд), UBS ($1,5 млрд), JPMorgan Chase ($865 млн), Goldman Sachs Group ($756 млн), Prudential Financial ($375 млн), Credit Suisse ($358 млн) и Amundi/Crédit Agricole ($303 млн).
Другие общие практики
Власти сочли крупнейшие банки "слишком большими, чтобы обанкротиться", и, как правило, реагируют на преступную деятельность банков слабыми реформами и очень незначительными мерами.
Американское правительство отказалось привлечь к ответственности высших должностных лиц множества банков, отмывавших миллиарды долларов для незаконных наркокартелей. Могущественные банковские корпорации, такие как JPMorgan Chase, постоянно отказываются соблюдать американские требования по борьбе с отмыванием денег.
Отказ от судебного преследования часто называют благородным шагом, который защищает всех людей от разорения. Помощник генерального прокурора США Лэнни
A. Бройер объяснил отказ от судебного преследования банка HSBC в 2013 году: "Если бы американские власти решили выдвинуть уголовные обвинения, HSBC почти наверняка лишился бы банковской лицензии в США, будущее учреждения оказалось бы под угрозой, а вся банковская система была бы дестабилизирована".
Эти могущественные корпорации не только считаются "слишком большими, чтобы обанкротиться", они, похоже, стали слишком большими, чтобы их можно было различить. В 2012 году активы шести крупнейших банков США - JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs Group и US Bancorp - составляли 9,3 триллиона долларов, что эквивалентно примерно 65 процентам ВВП США и 93 процентам общей торговой выручки всех банков.
Банки США.65 Традиционно банки и фирмы по управлению активами рассматривались как отдельные организации, конкурирующие друг с другом за привлечение потребителей к размещению средств и инвестированию. Теоретически такая конкуренция заставляет каждый банк предлагать свои лучшие ставки. Однако в реальности эти банки обнаружили, что конкурировать друг с другом менее выгодно, чем работать вместе. Осознавая, что их интересы лежат рядом, менеджеры глобальных гигантов были мотивированы объединить усилия - законные или нет, - чтобы манипулировать законами, политикой и правительствами в своих интересах.
Советы директоров мировых гигантов регулярно собираются для того, чтобы способствовать максимизации прибыли и долгосрочному осуществлению бизнес-планов своих компаний. Если они организуют выплаты правительственным чиновникам, ведут деятельность, подрывающую трудовые организации, стремятся манипулировать ценами на товары или в той или иной степени занимаются инсайдерской торговлей, они фактически формируют заговорщические альянсы внутри этих советов директоров.
Последствия отсутствия конкуренции в банковской сфере могут быть губительными для населения. Рассмотрим, например, скандал с фиксацией цен на Libor. JPMorgan Chase, UBS и Barclays plc (среди тринадцати других гигантов) были замешаны в скандале с Libor, фальсифицируя данные, которые использовались для создания
базовые ставки, начиная с 2003 года. Основанные на поддельных данных, эти ставки затронули все - от автомобильных, домашних и студенческих кредитов до кредитных карт, ипотечных и коммерческих займов и даже цены на сами валюты. Управление по финансовым услугам Великобритании оштрафовало Barclays на 450 миллионов долларов. Ряд других судебных преследований по делу Libor со стороны американских и европейских регулирующих органов. Органы власти привели к нескольким крупным сделкам. В 2012 году UBS выплатил европейским регуляторам штрафы в размере 1,5 миллиарда долларов. JPMorgan Chase и Citigroup также выплатили значительные штрафы. Citigroup заплатил 425 миллионов долларов в 2016 году после того, как американские чиновники установили, что топ-менеджеры банка знали о манипуляциях с Libor. В 2015 году Deutsche Bank согласился на штраф в размере 2,5 миллиарда долларов за манипуляции своего лондонского филиала.
Кроме того, в 2015 году эти же банки признали себя виновными в манипулировании мировыми валютными рынками. Citigroup, JPMorgan Chase, Barclays plc, Royal Bank of Scotland и UBS выплатили более 5 миллиардов долларов в виде штрафов Министерству юстиции США и другим регулирующим органам. Министерство юстиции не предъявило никаких обвинений за преступления.
Скандал с ISDAfix Международной ассоциации свопов и деривативов также очень похож на дело Libor. Те же самые банки-супердержавы подверглись расследованию, чтобы определить, манипулировали ли они ISDAfix, эталонным числом, используемым для расчета цен глобальных процентных свопов. Суверенные правительства используют процентные свопы для управления своими долгами. Манипулирование этими ставками имеет далеко идущие последствия, особенно для бедных и рабочего класса, поскольку системы экономической безопасности подвергаются мерам "жесткой экономии".
-т. е. сокращение бюджетных расходов в пользу защиты финансового капитала. В 2017 году Royal Bank of Scotland, Barclays, Citigroup и Goldman Sachs Group выплатили по соглашениям о сговоре по ISDAfix в общей сложности 570 миллионов долларов.70
Банки-нарушители не только незаконно устанавливали ставки и фальсифицировали данные, но и использовали инвестиции частных клиентов для участия в преступной деятельности. Компания Vanguard Group была обвинена в инвестировании денег своих клиентов в незаконные оффшорные игорные сайты, что послужило поводом для коллективного иска в соответствии с Законом об организациях, подверженных влиянию рэкетиров и коррупции (RICO). Компания Vanguard не отрицала наличие подобных правонарушений, но судья решил, что, когда истцам (клиентам Vanguard) был нанесен ущерб, они потеряли свои деньги из-за того, что правительство приняло меры по борьбе с подобными компаниями.
нелегальных азартных игр, а не из-за того, что Vanguard инвестировал в такие сайты.71 Однако очевидно, что если бы Vanguard не вкладывала деньги клиентов в незаконные предприятия, то никаких негативных последствий от такого правительственного преследования не было бы. Как заявил журналист Мэтт Тайбби, "все подтасованы". Действительно, похоже, что корпоративную элиту никогда не заставят заплатить за свои преступления против потребителей - мы вряд ли увидим подобные судебные преследования. После шести месяцев пребывания у власти администрация Трампа на две трети сократила штрафы, налагаемые федеральными агентствами на финансовые компании. Штрафы против банков за первые шесть месяцев 2016 года составили 1,4 миллиарда долларов, в то время как штрафы за тот же период 2017 года составили до 489 миллионов долларов.
Интересно, что в лондонском суде Southwark Crown Court идет судебный процесс над четырьмя бывшими руководителями Barclay's. Бывший генеральный директор Barclays Джон Сильвестр Варли, а также ключевые руководители Роджер Дженкинс, Том Каларис и Ричард Боут обвиняются в сговоре с целью совершения мошенничества. Суд над ними назначен на январь 2019 года. Обвинения связаны с незаконным заимствованием миллиардов долларов у Катара для покрытия дефицита во время экономического кризиса 2008 года. Это первые высокопоставленные банкиры, которым предъявлены уголовные обвинения, связанные с экономическим кризисом 2008 года.
Остается только догадываться, возобладают ли традиции и отпустят ли четверых на свободу.
Мы не утверждаем, что какой-либо отдельный человек, указанный в данном исследовании, совершил что-либо противозаконное. Мы лишь указываем на то, что институциональные и структурные механизмы в системах управления деньгами глобального капитала неустанно ищут пути достижения максимальной прибыли от инвестиций, и что условия для манипуляций - законных или нет - всегда присутствуют. По мере того как эти институты становятся "слишком большими, чтобы обанкротиться", их масштабы и
